建站
咨詢
售后
建站咨詢
新聞中心
本文經(jīng)AI新媒體量子位（公眾號(hào)ID:QbitAI）授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系出處。
創(chuàng)新互聯(lián)公司長(zhǎng)期為千余家客戶提供的網(wǎng)站建設(shè)服務(wù)，團(tuán)隊(duì)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)10年，關(guān)注不同地域、不同群體，并針對(duì)不同對(duì)象提供差異化的產(chǎn)品和服務(wù)；打造開放共贏平臺(tái)，與合作伙伴共同營(yíng)造健康的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)環(huán)境。為汝州企業(yè)提供專業(yè)的成都網(wǎng)站建設(shè)、網(wǎng)站建設(shè)，汝州網(wǎng)站改版等技術(shù)服務(wù)。擁有十年豐富建站經(jīng)驗(yàn)和眾多成功案例,為您定制開發(fā)。
Copilot“抄襲”風(fēng)波，大家想必瓜吃得夠飽了。
這回我們來聊點(diǎn)嚴(yán)肅的。
GitHub在沒有版權(quán)持有者許可的情況下，用托管在GitHub上的開源代碼訓(xùn)練Copilot——這合法嗎？
托管在GitHub上的代碼，需要受到GitHub服務(wù)條款的約束。
所以用托管在GitHub上的開源代碼訓(xùn)練Copilot，GitHub是不是就理所當(dāng)然地不會(huì)有侵犯版權(quán)的問題？
不然不然，據(jù)國(guó)外網(wǎng)友的吃瓜討論，這當(dāng)中至少存在以下兩條爭(zhēng)議。
咱們一條一條地?cái)]。
GitHub的就是微軟的?
雖然Copilot是GitHub聯(lián)合OpenAI發(fā)布的產(chǎn)品，但它卻不是GitHub的一部分，反而卻是VS Code編輯器的一個(gè)插件。
沒有VS Code，你根本使用不了Copilot！
利用GitHub上開源代碼訓(xùn)練出來的Copilot，卻在VS Code編輯器上幫用戶自動(dòng)生成代碼，這豈不是Copilot在GitHub之外分發(fā)GitHub上的代碼嗎？
難怪有國(guó)外網(wǎng)友大呼：
這怎么可能不是微軟寄生在GitHub上所有代碼上，讓VS Code變得更好呢？
有人會(huì)駁道，VS Code不是微軟推出的開發(fā)工具嗎？而在微軟2018年6月斥75億美元買下GitHub后，GitHub不就已經(jīng)是微軟的了？
自家人開發(fā)的AI程序員插件，怎么不能裝在自家推出的代碼編輯器上了？
一位國(guó)外網(wǎng)友表示，這完全取決于服務(wù)條款中的人稱主語(yǔ)的界定。
在GitHub的服務(wù)條款里，GitHub對(duì)“GitHub”、“We”、“Us”作出了明確界定。
其中，包括GitHub公司，以及它們的聯(lián)屬公司、董事、子公司、承包商、許可方、管理人員、代理和員工。
這位國(guó)外網(wǎng)友憤怒地質(zhì)問：
這里面包括OpenAI嗎？包括VS Code開發(fā)團(tuán)隊(duì)嗎？包括微軟的所有人嗎？
訓(xùn)練Copilot是合理使用？
網(wǎng)友認(rèn)為，GitHub用托管于其上的開源代碼訓(xùn)練Copilot合不合法，最大的爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)在于服務(wù)條款上對(duì)代碼托管和許可使用范圍的界定。
按知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師Kate Downing的說法，不管你使用了什么樣的許可證，你都同意了GitHub托管你的代碼，并使用你的代碼來提升它們的產(chǎn)品和服務(wù)。
但很明顯，訓(xùn)練Copilot不在向托管代碼的用戶提供的服務(wù)之內(nèi)，也沒有用來幫助GitHub改進(jìn)它們的代碼托管服務(wù)。
在這種情況下，版權(quán)侵權(quán)的問題將在很大程度上取決于合理使用的概念。
如果GitHub能證明Copilot的出現(xiàn)對(duì)編程行業(yè)具有很大的變革性，進(jìn)而證明用開源代碼訓(xùn)練Copilot是一種合理使用，那么法院很有可能會(huì)支持GitHub的這一行為。
這種情況也有過先例。
谷歌從2004年開始對(duì)圖書進(jìn)行了大規(guī)模數(shù)字化，為研究人員提供了搜索書籍的服務(wù)，用戶可以迅速搜索到書中自己想要的內(nèi)容。
沒有取代書本身的作用，也沒有從版權(quán)人那里拿走任何東西。
谷歌圖書讓讀者更容易接觸到作品，也為圖書作者開辟了更廣闊的市場(chǎng)。
[[412820]]
法庭確實(shí)認(rèn)為這是合理使用，谷歌圖書的出現(xiàn)非常有變革性。
2013年11月，在與美國(guó)作家協(xié)會(huì)歷經(jīng)8年纏斗后，谷歌取得突破性進(jìn)展——美國(guó)曼哈頓巡回法院宣布谷歌的數(shù)字圖書館計(jì)劃合法。
不過也有網(wǎng)友認(rèn)為谷歌圖書和Copilot有巨大不同，無法相提并論。
如果你從谷歌圖書中復(fù)制了一段引文，這段文字仍然歸屬原作者。它不會(huì)因?yàn)橥泄茉诠雀鑸D書上就歸你所有了。
谷歌圖書沒有聲稱你擁有搜索結(jié)果的一絲版權(quán)，但Copilot卻聲稱你擁有100%生成代碼的版權(quán)。
如果Copilot生成的代碼復(fù)制自被強(qiáng)copyleft許可證(即 GPL v2，GPL v3)覆蓋的代碼，沒有署名，也沒有許可證，這樣也算是合理使用嗎？
而且，GitHub的服務(wù)條款明確規(guī)定了它們沒有將用戶托管的代碼片段出售給其他人的權(quán)利。
如果未來Copilot真地變成了付費(fèi)產(chǎn)品，對(duì)于很多并不允許被修改后拿去商用的開源代碼來說，這肯定是一種侵權(quán)行為。
還能白嫖Copilot嗎？
除了瞧著GitHub從屠龍少年終成惡龍，廣大吃瓜群眾最關(guān)心的還是——我能繼續(xù)白嫖Copilot給我寫代碼嘛？
Kate Downing提醒，Copilot建議的代碼越長(zhǎng)越復(fù)雜，就越有可能是從大神那里抄過來的。
不開源的商用軟件搬用Copilot抄來的代碼，而沒有按照開源許可證的要求執(zhí)行，就會(huì)給公司招來法律風(fēng)險(xiǎn)。
偷懶需謹(jǐn)慎，抄襲誤一生！
[[412821]]
還是自己寫來得穩(wěn)當(dāng)！
本文標(biāo)題：開發(fā)的AI程序員“抄”代碼，被罵慘的GitHub到底冤不冤？
鏈接URL：http://fisionsoft.com.cn/article/dpejpde.html
