新聞中心
Python 已經(jīng)成為世界上最流行的編程語言,尤其在深度學(xué)習(xí)、數(shù)據(jù)科學(xué)等領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位。但是由于其解釋執(zhí)行的屬性,Python 較低的性能很影響它在計算密集(比如多重 for 循環(huán))的場景下發(fā)揮作用,實在讓人又愛又恨。如果你是一名經(jīng)常需要使用 Python 進(jìn)行密集計算的開發(fā)者,我相信你肯定會有下面的類似經(jīng)歷:

創(chuàng)新互聯(lián)主要企業(yè)基礎(chǔ)官網(wǎng)建設(shè),電商平臺建設(shè),移動手機平臺,成都小程序開發(fā)等一系列專為中小企業(yè)定制網(wǎng)站設(shè)計產(chǎn)品體系;應(yīng)對中小企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)運營的各種問題,為中小企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)的運營中保駕護(hù)航。
- 我的 Python 程序里面有個很大的 for 循環(huán),循環(huán)體里面全是密集的計算,跑起來好慢啊...
- 我的程序里面只有一小部分計算是性能瓶頸,雖然可以用 C++ 改寫然后用 ctypes 綁定一下,但是那樣會很麻煩,還會有在別的機器上編譯不了的風(fēng)險。我希望所有的工作都能在一個 Python 腳本中完成!
- 我之前是忠實的 C++/Fortran 用戶,但是最近周圍的同學(xué)用 Python 的越來越多,我也想試試 Python,但是無奈很多祖?zhèn)鞔a用 Python 改寫以后就會慢 100 多倍,我接受不了...
- 我的工作中需要處理大量圖片數(shù)據(jù),而需要的圖像處理功能 OpenCV 又不提供,只能自己手寫兩重 for 循環(huán),在 Python 里面這么搞真是太痛苦了 ...
如果你有類似的煩惱,那真的值得了解一下 Taichi。我來簡單介紹一下:Taichi 是一個嵌入在 Python 中的領(lǐng)域特定語言,其一大功能就是加速 Python。Taichi 通過自己的編譯器將被 @ti.kernel 修飾的函數(shù)編譯到各種硬件上,包括 CPU 和 GPU,然后高性能執(zhí)行。
(用戶不用關(guān)心的)Taichi 運行原理:Python 代碼被 Taichi 編譯器編譯到高性能二進(jìn)制
由于 Taichi 開發(fā)者社區(qū)花了大量的精力優(yōu)化 Taichi 在 Python 中的使用體驗,所有的 Taichi 功能都可以在 import taichi as ti 以后使用,Taichi 本身也可以使用 pip 進(jìn)行安裝。當(dāng)然,Taichi 也可以與常用的 Python 包(numpy、matplotlib、PyTorch 等)進(jìn)行交互。
在這篇文章中,我們將通過三個計算例子來演示如何使用 Taichi 讓你的 Python 輕松加速 > 50 倍。這三個例子是:1. 計算質(zhì)數(shù)數(shù)目;2. 動態(tài)規(guī)劃求解最長公共子序列;3. 求解反應(yīng)-擴散方程。
https://github.com/taichi-dev/faster-python-with-taichi
計算素數(shù)個數(shù)
作為開胃小菜,我們先做一個小實驗:計算小于給定正整數(shù) 的素數(shù)的個數(shù)。相信任何對 Python 有基礎(chǔ)了解的人都不難寫出類似下面這樣的解法:
"""Count the number of primes in range [1, n].
"""
def is_prime(n: int):
result = True
for k in range(2, int(n ** 0.5) + 1):
if n % k == 0:
result = False
break
return result
def count_primes(n: int) -> int:
count = 0
for k in range(2, n):
if is_prime(k):
count += 1
return count
print(count_primes(1000000))
這個方法的思路簡單且粗暴:我們用一個函數(shù) is_prime 來判斷某個正整數(shù) n 是不是素數(shù),是素數(shù)則返回 1,不是則返回 0。這只要遍歷檢查從 2 到√n 之間是否有整數(shù)能夠整除 n 即可。然后將小于N 的全部整數(shù)依次代入此函數(shù)并統(tǒng)計結(jié)果。將上面的代碼保存為 count_primes.py,在命令行運行:
time python count_primes.py
在我的電腦上輸出的運行結(jié)果是:
78498
real 0m2.235s
user 0m2.235s
sys 0m0.000s
耗時 2.235 秒。也許代碼中N 設(shè)置成一百萬對你的電腦來說太輕松了,要不要把N 改成一千萬試試?我打賭不管你的電腦多么高端,你起碼都要等個半分鐘才能看到結(jié)果。
好了下面是魔法時刻:我們不修改上面的函數(shù)體,只 import 一個“庫”,然后給兩個函數(shù)分別加一個裝飾器:
"""Count the number of primes below a given bound.
"""
import taichi as ti
ti.init()
@ti.func
def is_prime(n: int):
result = True
for k in range(2, int(n ** 0.5) + 1):
if n % k == 0:
result = False
break
return result
@ti.kernel
def count_primes(n: int) -> int:
count = 0
for k in range(2, n):
if is_prime(k):
count += 1
return count
print(count_primes(1000000))
仍然運行 time python count_primes.py 命令,輸出的結(jié)果是:
78498
real 0m0.363s
user 0m0.546s
sys 0m0.179s
速度直接 x6! 而將改成一千萬的話,Taichi 的耗時只會增加到 0.8s 左右,而 Python 則需要大約 55 秒,Taichi 直接加速了 70 倍!不僅如此,我們還可以在 ti.init 中加上 ti.init(arch=ti.gpu) 參數(shù),指定 Taichi 使用 GPU 來進(jìn)行計算。在 GPU 上同樣的計算 Taichi 只花了不到 0.45 秒,比 Python 足足快了 120 倍!你可以運行這里的代碼親身體會一下。
上面這個計算素數(shù)的例子使用的方法有點土,作為習(xí)題還可以,但在實際生產(chǎn)中就顯得不那么實用了。我們接下來看一個實際中普遍使用的算法。
動態(tài)規(guī)劃
動態(tài)規(guī)劃(Dynamic Programming)是一類特別實用的算法,這類算法的哲學(xué)是以空間換時間,通過存儲中間計算結(jié)果來減少重復(fù)計算量。我們這里選擇一個求解最長公共子序列(Longest common subsequence, LCS)的例子 (算法導(dǎo)論的讀者有木有)。
插播兩個來自淵鳴的《算法導(dǎo)論》小故事:
- 筆者小時候買過一本《算法導(dǎo)論》,書中提到四位作者都來自“麻雀理工學(xué)院”。當(dāng)時還很好奇:怎么會有學(xué)校叫這么奇怪的名字... 過了一陣才意識到自己可能成了盜版書籍的受害者。
- 10 年后,我還真的來到了麻省理工學(xué)院(MIT)讀博士,一年后進(jìn)行碩士論文答辯(MIT 叫做 Research Qualification Exam),我自然就帶著 Taichi 的論文去了。答辯委員會里面有一位慈祥的教授,Charles E. Leiserson,嗯,就是《算法導(dǎo)論》的作者之一,“CLRS” 之中的 L。
言歸正傳。所謂子序列,就是一個序列的子集,但是保持它們在原序列中的順序。比如說 [1, 2, 1] 是 [1, 2, 3, 1] 的子序列,而 [3, 2] 則不是。我們這里考慮對兩條給定的序列,求出它們最長公共子序列的長度。最長公共子序列就是兩個序列的所有公共子序列中最長的一條 (這個最長子序列未必唯一,但它的長度是唯一確定的)。
舉個例子:
a = [0, 1, 0, 2, 4, 3, 1, 2, 1]
和
b = [4, 0, 1, 4, 5, 3, 1, 2]
的最長公共子序列是
LCS(a, b) = [0, 1, 4, 3, 1, 2]
最長公共子序列有很多應(yīng)用。比如大家日常使用的 Linux diff 命令和 git 工具(比較兩個文件之間的相似度),還有生物信息學(xué)中判斷兩段基因的相似度(把數(shù)字換成 ACGT 就行),其中的實現(xiàn)都用到了 LCS。
動態(tài)規(guī)劃計算 LCS 的想法是我們依次求解序列 a 的前 i 個元素和序列 b 的前 j 個元素的最長公共子序列的長度,通過讓 i 和 j 逐漸增加我們就逐步得出了最終的結(jié)果。我們用 f[i, j] 表示 LCS((prefix(a, i), prefix(b, j),其中 prefix(a, i) 表示序列 a 的前 i 個元素,即 a[0], a[1], ..., a[i - 1]。這樣我們就得到遞推式:
f[i, j] = max(f[i - 1, j - 1] + (a[i - 1] == b[j - 1]),
max(f[i - 1, j], f[i, j - 1]))
于是,一個 LCS 算法用 Python 可以很自然地書寫為:
for i in range(1, len_a + 1):
for j in range(1, len_b + 1):
f[i, j] = max(f[i - 1, j - 1] + (a[i - 1] == b[j - 1]),
max(f[i - 1, j], f[i, j - 1]))
這里我們給出一個 Taichi 的加速實現(xiàn):
import taichi as ti
import numpy as np
ti.init(arch=ti.cpu)
benchmark = True
N = 15000
f = ti.field(dtype=ti.i32, shape=(N + 1, N + 1))
if benchmark:
a_numpy = np.random.randint(0, 100, N, dtype=np.int32)
b_numpy = np.random.randint(0, 100, N, dtype=np.int32)
else:
a_numpy = np.array([0, 1, 0, 2, 4, 3, 1, 2, 1], dtype=np.int32)
b_numpy = np.array([4, 0, 1, 4, 5, 3, 1, 2], dtype=np.int32)
@ti.kernel
def compute_lcs(a: ti.types.ndarray(), b: ti.types.ndarray()) -> ti.i32:
len_a, len_b = a.shape[0], b.shape[0]
ti.loop_config(serialize=True) # 避免 Taichi 自動并行
for i in range(1, len_a + 1):
for j in range(1, len_b + 1):
f[i, j] = max(f[i - 1, j - 1] + (a[i - 1] == b[j - 1]),
max(f[i - 1, j], f[i, j - 1]))
return f[len_a, len_b]
print(compute_lcs(a_numpy, b_numpy))
將上面的代碼保存為 lcs.py,然后在終端運行:
time python lcs.py
得到的結(jié)果為(具體結(jié)果每次未必一致):
2721
real 0m1.409s
user 0m1.112s
sys 0m0.549s
我們在代碼中同時提供了分別使用 Taichi 和 Numpy 計算的版本,在我的電腦上對兩個長度是 N=15000 的隨機序列進(jìn)行計算 Taichi 版本大約需要 0.9 秒,而 Python 則需要 476s,足足差了 500 多倍!大家可以運行一下體會 Taichi 相對 Numpy 那種飛一樣的感覺。
當(dāng)然,Numpy 主要針對的場景是以數(shù)組為基本單位的運算,遇到這種需要在數(shù)組內(nèi)更細(xì)粒度進(jìn)行計算的情況就比較無力了。而這正是 Taichi 能夠發(fā)揮作用的地方。
反應(yīng) - 擴散方程
在大自然中我們常常會在動植物的表面見到一些有趣的圖案,比如斑馬身上的條紋,獵豹身上的斑點,河豚表面的花紋等等。
這些圖案看起來是不規(guī)則的,但是又有一定的規(guī)律,并不完全隨機。從進(jìn)化的觀點,這些圖案是生物在長期演進(jìn)和自然選擇中逐漸形成的,但到底是什么規(guī)則決定了它們的形狀一直是個有趣的問題。阿蘭 . 圖靈 (正是圖靈機的發(fā)明人) 是最早注意到這一現(xiàn)象并嘗試給出模型描述的人。他在論文 "The Chemical Basis of Morphogenesis" 中提出可以用兩種化學(xué)物質(zhì) U, V 之間的相互作用來模擬圖案的形成過程,其中物質(zhì) U 的角色類似被捕食者 (prey),物質(zhì) V 的角色類似捕食者 (predator)。它們之間的作用服從如下規(guī)則:
- 初始時空間中隨機地分布了一些 U, V。
- 在每個時刻 1, 2, 3, ..., U, V 兩種物質(zhì)都向其鄰域擴散。
- 當(dāng) U, V 相遇時,一定比例的 U, V 會合并轉(zhuǎn)化為更多的 V (捕食者在捕食后數(shù)量會增加)
- 為了避免捕食者 V 的數(shù)量過多導(dǎo)致 U 的數(shù)量被消耗光,我們在每個時刻按照一定的比例 f 添加 U,同時按照一定的比例 k 移走 V。
于是整個過程可以用下面的反應(yīng) - 擴散方程描述:
這里關(guān)鍵的控制參數(shù)有四個,分別是 Du, Dv , f,k,Du, Dv , 分別控制 U, V 的擴散速度, f 代表 feed,控制 U 的添加量,而 k代表 kill,控制移走 V 的比例。
為了在 Taichi 中模擬這一過程,我們將空間劃分為網(wǎng)格,每個網(wǎng)格中 U, V 的濃度值用一個 vec2 來表示。注意拉普拉斯算子Δ的數(shù)值計算是需要訪問當(dāng)前網(wǎng)格周圍的網(wǎng)格的,為了避免一邊修改一邊讀取這種操作的發(fā)生,我們需要開辟兩個形狀為W×H×2 的網(wǎng)格,每次用其中一個網(wǎng)格的值作為舊值,將更新后的濃度值寫入另一個網(wǎng)格中,然后交換兩個網(wǎng)格的角色。所以我們需要的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)應(yīng)該是:
W, H = 800, 600
uv = ti.Vector.field(2, float, shape=(2, W, H))
初始時,我們假定網(wǎng)格中 U 的濃度處處是 1,然后隨機選擇 50 個點撒上 V:
import numpy as np
uv_grid = np.zeros((2, W, H, 2), dtype=np.float32)
uv_grid[0, :, :, 0] = 1.0
rand_rows = np.random.choice(range(W), 50)
rand_cols = np.random.choice(range(H), 50)
uv_grid[0, rand_rows, rand_cols, 1] = 1.0
uv.from_numpy(uv_grid)
實際的計算代碼非常之簡短:
@ti.kernel
def compute(phase: int):
for i, j in ti.ndrange(W, H):
cen = uv[phase, i, j]
lapl = uv[phase, i + 1, j] + uv[phase, i, j + 1] + uv[phase, i - 1, j] + uv[phase, i, j - 1] - 4.0 * cen
du = Du * lapl[0] - cen[0] * cen[1] * cen[1] + feed * (1 - cen[0])
dv = Dv * lapl[1] + cen[0] * cen[1] * cen[1] - (feed + kill) * cen[1]
val = cen + 0.5 * tm.vec2(du, dv)
uv[1 - phase, i, j] = val
這里我們使用了取值為 0 或 1 的整數(shù) phase 來控制使用 uv 的哪一層來作為舊的網(wǎng)格,并將更新的值寫入 1-phase 對應(yīng)的層中。
非常有趣的是,雖然 V 的初始濃度是隨機設(shè)置的,但是最終得到的圖案卻具有相似性。
我們在代碼中提供了基于 Taichi 和 Numba 的兩份不同的實現(xiàn),Taichi 的版本由于使用了 GPU 進(jìn)行計算,計算的部分可以輕松達(dá)到 300+ fps,而 Numba 的版本計算部分雖然也是編譯執(zhí)行的,但由于是在 CPU 上計算的,只有大約 30fps 左右。大家可以親自運行代碼體會一下 Taichi 使用 GPU 加速的巨大優(yōu)勢。
總結(jié)
在這三個例子上 Taichi 都讓程序有了大幅加速。主要的性能來自三點:
- Taichi 是編譯性的,而 Python 是解釋性的
- Taichi 能自動并行,而 Python 通常是單線程的
- Taichi 能在 GPU 上運行,而 Python 本身是在 CPU 上運行的
當(dāng)然,加速 Python 還有很多其他工具,這里我們分析一下他們和 Taichi 的優(yōu)劣。
與 Numpy/JAX/PyTorch/TensorFlow 比較:這幾類工具都高度基于數(shù)組運算。計算的最小單位是數(shù)組,在 Data Science、Deep Learning 等領(lǐng)域是有明顯的優(yōu)勢的。但是在科學(xué)計算領(lǐng)域,這樣做導(dǎo)致靈活性缺失:比如說前面那個計算質(zhì)數(shù)的程序,就比較難使用數(shù)組運算表示出來。Taichi 的優(yōu)勢就在于其靈活性,能夠直接操縱循環(huán)的每一次迭代,以一種更細(xì)顆粒度進(jìn)行對于計算的描述,類似 C++ 和 CUDA。
與 Cython 比較:使用 Cython 編寫程序?qū)崿F(xiàn)加速也是一種常見的選擇。在 Numpy 和 Scipy 的官方代碼中有不少模塊都是使用 Cython 編寫然后編譯的。但按照 Cython 的要求書寫代碼會比較麻煩,會犧牲一些可讀性。Cython 支持一定程度的并行計算,但不支持直接調(diào)用 GPU 進(jìn)行計算。
與 Numba 比較:Numba 顧名思義,是非常適合針對 Numpy 進(jìn)行加速的方案。當(dāng)你的函數(shù)是針對 Numpy 的數(shù)組向量化的操作時,使用 Numba 將其編譯以后執(zhí)行可以大大加速。Taichi 相比 Numba 的優(yōu)勢還有:1. Taichi 支持各種靈活的數(shù)據(jù)類型,比如 struct, dataclass, quant, sparse 等等,你可以任意指定它們的內(nèi)存排布,當(dāng)數(shù)據(jù)量龐大時這個優(yōu)勢會非常明顯。而 Numba 只有在針對 Numpy 的稠密數(shù)組時效果最佳。2. Taichi 可以調(diào)用不同的 GPU 后端進(jìn)行計算,所以寫大規(guī)模并行程序(如粒子仿真、渲染器等)這種操作對 Taichi 來說是小菜一碟。但你很難想象可以用 Numba 寫一個還過得去的 (哪怕離線) 渲染器。
與 Pypy 比較:Pypy 是一個 Python 的 JIT 編譯器,這個工具 2007 年就有了,和 Taichi 的解決方案有些類似,都是通過編譯的方式加速 Python。Pypy 最大優(yōu)勢在于 Python 代碼完全不用改變,就能通過 Pypy 加速。但是這也是 Pypy 加速比率比 Taichi 低的原因:因為 Pypy 需要在編譯的同時保持 Python 所有的語言特性,所以能夠進(jìn)行的優(yōu)化比較有限。而 Taichi 有一套自己的語法,雖然和 Python 很像但是也有自己的一些假設(shè),這使得 Taichi 能夠?qū)崿F(xiàn)更大的加速。
與 ctypes 比較:ctypes 可以讓用戶在 Python 中調(diào)用 C 函數(shù)。C++、CUDA 編寫的程序也可以用過 C 接口暴露給 Python 使用。但是,ctypes 會讓工具鏈復(fù)雜化:為了寫一段比較快的程序,用戶需要同時掌握 C、Python、CMake、CUDA 等等語言,和本文描述的完全在 Python 中解決問題的方案比起來還是麻煩了一些。
總而言之,在科學(xué)計算任務(wù)上,Taichi 還是有自己獨特的優(yōu)勢的,大家可以根據(jù)自己的需求選擇最合適的工具。如果你需要在 Python 中實現(xiàn)類似 C/C++ 語言的性能,Taichi 不失為一個理想的選擇!
最后,我們希望 Taichi 能夠為你帶來價值,也希望能夠聽到你對 Taichi 的反饋,歡迎給我們提交 issues。如果想一鍵體驗 Taichi,只需要執(zhí)行
pip install -U taichi
并執(zhí)行
ti gallery
就可以體驗各種基于 Taichi 的高性能可視化 Demos,期待與大家相遇!
文章題目:用Taichi加速Python:提速100+倍!
網(wǎng)頁路徑:http://fisionsoft.com.cn/article/dpppsoc.html


咨詢
建站咨詢
